在各類社交軟件上聊天已成為日常生活中最普遍的場景，試想下如果有一天你的手機輸入法不能給對方發(fā)表情、顏文字，你能接受嗎?

近兩年，百度與搜狗兩家輸入法市場佼佼者的“互掐”讓我們重新認識了這項功能背后的專利發(fā)明。事實上，這一功能是通過一種叫做“一種向應用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號200610127154.2)的專利實現(xiàn)的。據(jù)了解，該項專利已被搜狗輸入法申請，具體指通過輸入法平臺向應用程序輸入藝術(shù)字/圖形，其中藝術(shù)字樣式包括ASCII碼藝術(shù)字、ASCII碼藝術(shù)圖形、散光字、單行字符串、字符陣或者圖形。

2015年，就搜狗的這項專利，百度向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提請了無效請求。近日，時隔一年的無效請求案件審理結(jié)果定錘，專利復審委員會發(fā)出無效宣告請求審查決定書，宣告權(quán)利要求1-6、9、10、12-17、20-22無效，維持權(quán)利要求7、8、11、18、19、23有效，也即該案四組獨立權(quán)利要求和大部分從屬權(quán)利要求被無效，無效比例達74%。至此，搜狗起訴百度輸入法侵權(quán)專利中索賠金額最高的一項被宣告部分無效。

眾所周知，百度與搜狗兩家的“案件淵源”由來已久，此項案件起源于2015年10月，搜狗兩次以專利侵權(quán)為由起訴百度輸入法侵權(quán)，共涉及十七項專利并提出2.6億元的賠償請求，其中針對專利“一種向應用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”，索賠金額達到“天價”一億元。隨后，百度向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提起專利無效請求，由于該案涉及重大經(jīng)濟利益，社會影響力極大，專利復審委員會成立五人合議組，于今年4月在北京公開審理。

那么，究竟什么是專利無效請求呢?要知道專利文獻的標準是面向全世界的，由于其知曉范圍受限，專利局授予的專利權(quán)被認定為“推定有效”，當專利權(quán)人向一方提起侵權(quán)訴訟時，被告有權(quán)向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提起專利無效請求，再次審理涉案專利的有效性。

專利權(quán)授予后，當該專利被發(fā)現(xiàn)其具有不符合專利法及其實施細則中有關(guān)授予專利權(quán)的條件，并經(jīng)專利復審委員會復審確認并最終宣告其無效，被宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在，在侵權(quán)訴訟中將失去專利權(quán)享有的法律效應。

公開審理現(xiàn)場，請求人(百度方)提交了25份證據(jù)針對涉案專利不具備專利法第22條第2、3款的規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性進行了充分闡述。百度方證據(jù)表明，專利權(quán)人(搜狗方)聲稱涉案專利所要解決的技術(shù)問題，已經(jīng)被多篇申請日之前公開的現(xiàn)有技術(shù)所涉及的技術(shù)方案所解決。涉案專利不具備專利法意義上的新穎性和創(chuàng)造性。

經(jīng)專利復審委員會審查決定，“一種向應用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號200610127154.2)的專利維持部分無效。該專利涉及的多種藝術(shù)字樣式均在相同的技術(shù)原理下實現(xiàn)，其不同之處在于建立映射關(guān)系時各種藝術(shù)字樣式所存儲的內(nèi)容不同得出輸出的視覺效果不同，在證據(jù)4(日本專利文獻JP2000-148748A)公開了圖像文件(圖形)的情況下，為豐富藝術(shù)字的輸出的內(nèi)容，輸入法領(lǐng)域技術(shù)人員很容易擴展到采用相同技術(shù)實現(xiàn)的其它公知的藝術(shù)樣式，因此不符合專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。該專利下的其他獨立權(quán)利要求也同理。

“一億藝術(shù)字”案為搜狗起訴百度專利侵權(quán)中最重要部分，繼該專利被宣告部分無效后，證實搜狗輸入法該項發(fā)明大部分權(quán)利要求不再享有專利權(quán)。此外，百度針對搜狗起訴侵權(quán)的17項專利的無效請求結(jié)果也陸續(xù)公布。其中，有10項專利被宣告全部無效或部分無效，專利內(nèi)容涉及顏文字/圖形輸入、候選詞顯示、輸入法詞庫更新等輸入法常用功能。這也意味著搜狗起訴侵權(quán)案件時專利數(shù)量與金額都將相應“縮水”超半數(shù)。來源：百家號科技有范兒